Desde hace muchos años los embriones que transferimos se escogen usando criterios morfológicos como las características de las células o su simetría, si hay o no fragmentación o como se distribuye ésta en el interior del embrión, entre otras. Siempre hemos tenido dificultades para determinar si un embrión además de “bonito” es funcionalmente bueno. El único parámetro del que disponíamos para ello era el número de células, que debía ser de 4 en día +2 o de 8 en día +3, pero ahí se acababa todo.
En los últimos años han ido apareciendo nuevas metodologías que pretenden arrojar luz sobre si el “motor” del embrión es tan bueno como su “carrocería” cuando ésta es bonita (haciendo una símil automovilístico).
Uno de ellos, probablemente el que más expectativas ha generado, ha sido la posibilidad de determinar los parámetros de división celular grabando la evolución de los embriones en vídeo. Mediante esta técnica se pretende determinar que embrión tiene más posibilidades de llegar a blastocisto e implantarse o, sencillamente, de seleccionar el mejor blastocisto cuando sea necesario. El pionero fue el Embryoscope y a su estela han aparecido dos nuevos sistemas, Primovision y Eeva.
A veces, demasiadas veces en nuestra opinión, los centros de reproducción somos víctimas del marketing y nos vemos abocados a adquirir productos de coste elevado sólo porque algún estudio, generalmente pequeño e interesado, dice que determinado producto o técnica mejora significativamente los resultados. Si además este producto alcanza un nivel mediático importante la presión es aún mayor. Sin embargo la experiencia nos dice que la historia de la reproducción está llena de fracasos de productos que inicialmente parecían imprescindibles, como el assisted hatching (o eclosión asistida), el EmbryoGlue (un medio que se jactaba de obtener tasas de implantación de embriones significativamente más altas) o el uso del diagnóstico genético preimplantacional en día +3 en casos de edad materna avanzada. En todos estos casos cuando se ha dispuesto de suficientes datos se ha visto que su uso no significaba ninguna mejora evidente en el resultado final, que es tener un hijo. En algunos de estos casos los pacientes, además, han sido las víctimas directas de este marketing, puesto que han sido los que han sufragado la amortización de una inversión que no contaba la evidencia científica necesaria.
Por eso desde BarcelonaIVF optamos por observar la evolución de esta técnica para decidir incorporarla en el momento en el que la evidencia fuera suficiente para justificar su uso ante nuestros pacientes. Y ese momento ha llegado.
En la actualidad disponemos de 3 sistemas de grabación de embriones como he mencionado antes, y en BarcelonaIVF hemos optado por el Embryoscope. Antes de explicar el por qué de esta decisión describiremos brevemente cada uno.
• El Embryoscope es un incubador especial que lleva los sistemas de cámara e informática incorporados. Además cada embrión dispone de un pocillo individual, lo que hace que no compartan medio de cultivo con los demás, como sí sucede en los otros dos sistemas. Los parámetros de selección del mejor embrión no son reproducibles centro a centro, lo que obliga a cada laboratorio a determinar que criterios deben cumplir los embriones para ser calificados como buenos.
• El Primovision es una cámara que se incorpora a la mayoría de los incubadores convencionales. La selección de los embriones también se realiza de forma manual, como en el Embryoscope.
• Finalmente el Eeva es también un sistema de captura de vídeo que se coloca en incubadores más convencionales, pero la selección de los embriones transferibles se hace de forma automática, basándose en unos parámetros informáticos predeterminados e incorporados al software.
Una vez analizados los sistemas el Embryoscope es el que nos ofrecía mayor confianza.
Estas son nuestras razones:
1. En la actualidad es el sistema que cuenta con más bibliografía disponible y con más experiencia en el mercado
2. La calidad de las imágenes obtenidas en el Embryoscope es claramente mejor que el Primovision, ya que trabaja con más aumentos (25,7 versus 20).
3. Todos los datos de los estudios del Embryoscope sugieren que los parámetros de selección de los embriones no son reproducibles centro a centro. Esto choca frontalmente con el planteamiento del Eeva. En nuestra opinión cada laboratorio es un mundo y no será la primera ni la última vez que algo dado por evidente no es reproducible en nuestro entorno. Creemos que el papel del embriólogo sigue siendo crucial en la selección del embrión, por eso dejar algo tan importante como que embriones debemos transferir en manos de un sistema informático no nos convence. Además esta capacidad de programación permite introducir mejoras en el proceso de selección desde cada centro, algo que no es posible con el Eeva.
4. Una de las ventajas de estos sistemas es que evitan el tener que estar manipulando los embriones y exponerlos a situaciones cambiantes de temperatura o luz que pueden afectar su calidad. En este sentido el Embryoscope es también mejor respecto a sus competidores, dado que las celdas en la que están los embriones son más pequeñas. Esto hace que cuando se tiene que abrir el incubador para meter o sacar embriones de otros casos las variaciones de las condiciones del cultivo del embrión sean también significativamente menores.
Por todos estos motivos, y siguiendo con la política de BarcelonaIVF de alejarse de lo meramente publicitario y sólo incorporar aquello que realmente ofrezca una mejora de las posibilidades de tener un hijo, hemos adquirido el Embryoscope.
¿Que es lo que esperamos de esta tecnología? Mejorar significativamente las tasa de embarazo, disminuir el número de transferencias innecesarias al descartar embriones con poca viabilidad y acercarnos más a la situación ideal de la transferencia electiva de un solo embrión para reducir la tasa de embarazo múltiple.
Todo un reto que estamos dispuestos a superar.
